A l’occasion de cette quatrième année d‘application de Parcoursup, je me lance dans une nouvelle série qui commencera par une exploration des nouveaux paysages de l’enseignement supérieur. Sont-ils vraiment nouveaux ? Je vous propose dans ce post quelques flashs sur quelques points particuliers.

Abordons maintenant la question du commun de ou dans l’éducation. La thématique du commun est apparue dans le domaine socio-politique à la fin du XXe siècle en cherchant à analyser et comprendre différents mouvements, tel que le mouvement autogestionnaire qui se développe dans les années 70 un peu partout dans le monde. On verra ensuite ce qu’il en est dans le domaine de l’éducation.

Pendant l’écriture du texte précédent[1], François Dubet a publié une tribune dans Le Monde intitulée « L’égalité des chances exige d’abord de savoir ce que nous offrons aux vaincus de la compétition méritocratique »[2]. Il semble ainsi abandonner l’idée possible de modification réelle du système lui-même. Du coup, avant de poursuivre ma réflexion sur la méritocratie et le commun je propose de faire un petit détour par quelques recherches sur le changement du système et un petit retour à l’orientation.

En décembre 2020, Vincent Troger, dans une tribune pour Le Monde affirmait que Le clivage entre les élites et le peuple se construit à l’école [1]. Reprenant les travaux de François Dubet et Marie Duru-Bellat, il rappelait que le principe de l’égalité des chances et de la réussite par le mérite scolaire suppose que la scolarité soit organisée comme une compétition, avec des vainqueurs et des vaincus, et non comme un effort collectif pour assurer la réussite du maximum d’élèves possible.

On a vu précédemment[1] que dans les années 80 pour examiner le tri social-pédagogique les sociologues ont examiné les procédures d’orientation de fin de cinquième[2]. Le niveau cinquième ayant disparu depuis … 1994 avec la réforme du collège de Bayrou l’organisant en trois cycles (sixième ; cinquième-quatrième ; troisième), les sociologues de l’éducation se sont intéressés au niveau troisième. Et les observations restent les mêmes, les inégalités sociales ne sont pas réduites. Et le même phénomène se reproduit à l’étage suivant, l’articulation secondaire-supérieur.