Alors que les rapports du GIEC se succèdent avec une urgence croissante et que la France peine à tenir ses objectifs climatiques, l’orientation scolaire continue de préparer les jeunes à un monde industriel qui résiste à sa nécessaire transformation. Une contradiction qui révèle l’enjeu politique central : l’école servira-t-elle la perpétuation du modèle industriel ou son dépassement nécessaire ?

Quand je dis à mes collègues que j'écris avec une intelligence artificielle, je perçois deux réactions opposées. Les uns imaginent une facilité inouïe : taper quelques mots et obtenir un texte parfait. Les autres y voient une menace pour l'authenticité. Ces deux visions passent à côté de la réalité : écrire avec Claude relève d'un véritable travail collaboratif, exigeant et parsemé de tensions productives.

Au terme de nos analyses sur l’ONISEP, la bataille des plateformes et l’écosystème de l’orientation, un constat s’impose : ces évolutions apparemment chaotiques révèlent en fait des mécanismes systémiques qui dépassent largement le secteur étudié. Entre injonctions paradoxales, rhétorique euphémisante et affaiblissement programmé, c’est bien une méthode de transformation silencieuse de l’action publique qui se dessine sous nos yeux[1].

L’audit de l’ONISEP[1] prévu en 2026 par la Cour des comptes intervient dans un contexte particulièrement tendu : départ de la directrice générale Frédérique Alexandre-Bailly en septembre, nomination d’un successeur en attente, et gouvernement fragilisé peinant à prendre des décisions raisonnées sur l’avenir des opérateurs publics.

Alors que l’ONISEP traverse sa plus grave crise depuis 1970, entre départs de dirigeants en septembre et audit décisif prévu en 2026, une question stratégique demeure dans l’angle mort du débat public : que deviendront les données d’orientation si l’opérateur public venait à disparaître ? Car les acteurs privés qui le critiquent quotidiennement en dépendent pourtant entièrement pour exister[1].