Pas facile de s’attaquer à un mythe, on casse un rêve ; ils sont rares en éducation. Pas aisé d’émettre la moindre question ou la plus petite critique à propos d’un domaine devenu un lobby qui a obtenu l’oreille des politiques. Je savais à l’avance que les réactions pouvaient être violentes ; et comme toujours elles portent sur un plan personnel et non dans le cadre d’un débat scientifique ! L’Histoire des sciences me l’a appris à plusieurs occasions.

Commentaires sur les critiques émises dans les réseaux sociaux suite à la série d’articles publiés :Les neurosciences, la grande illusion en éducation.

Un domaine aussi complexe que celui du cerveau et de la cognition demande qu’on s’interroge également et plus largement sur son contexte et sur ses soubassements : concepts en jeu, modèles envisagés et paradigmes sous-jacents et sur l’histoire des idées portant sur le domaine d’investigation.

Des études neurologiques pourraient être fort utiles pour mieux comprendre les mécanismes de la cognition en général, de l’apprendre en particulier ; elles seraient fort profitables pour mieux structurer les environnements d’apprentissage ou les politiques éducatives, si ces études étaient mieux situées sur le plan méthodologique.

L’école, au sens large, est soumise en permanence à des modes, les dernières se nomment « pédagogie inversée », « pédagogie inclusive », « empowerment », « carte mentale ». D’autres reviennent de façon cyclique comme « gestion mentale », « PNL », « interdiciplinarité ».

André Giordan et Jérôme Saltet - Résumé des chroniques précédentes - L’école est très malade, notamment le collège. Il nous faut tordre le coup à un certain nombre de tabous pour innover. Mais pas question de faire n’importe quoi. En s’appuyant sur des expériences préparées et évaluées, ils est possible de faire des propositions concrètes[1]. Une « constitution » et une organisation centrée sur l’apprendre sont un point de départ.