Pour réglementer la circulation des élèves dans le système scolaire, nous avons, en France, construit peu à peu ce que nous appelons les procédures d’orientation. On peut consulter le détail de celles-ci sur Eduscol.  La décision d’orientation peut être contestée par la famille. Nous allons reprendre ici l’histoire de l’encadrement de cette contestation et en examiner sa conformité aujourd’hui.

L’orientation dépend également de l’organisation du système scolaire et du système de formation professionnelle. La question proprement dite de l’orientation, en tant que circulation dans un système, s’est posée avec la réforme Berthoin qui « unifiait » l’éducation nationale et la formation professionnelle. Mais vers quelle organisation de ce système allons-nous ?

Poursuivons notre tentative de comprendre la pensée macronnienne[1] concernant l’éducation que j’ai commencée avec le post précédent. Mine de rien toute une série de petites modifications sont en train de bouleverser nos procédures d’orientation. Quand on ouvre la focale en dehors du présent conflit autour des personnels d’orientation, on s’aperçoit que ce ministère s’est engagé dans plusieurs modifications des procédures d’orientation dans un contexte de réorganisation du système scolaire que nous examinerons dans un troisième post.

Dans un précédent post j’ai essayé de repérer « L’évolution des rapports entre l’Etat et l’orientation » à l’occasion des débats autour de la loi « la liberté de choisir son avenir professionnel ». Mais quelles peuvent être les lignes d’évolution ? Peut-on évoquer une nouvelle configuration des rapports entre l’état et le traitement de la question de l’orientation ?

Jean-Marie Quairel m’a fait parvenir ce texte en  réaction aux conséquences de la future loi habilement dénommée  " La liberté de choisir son avenir professionnel " et dont j’ai fait déjà écho dans un précédent post. Je vous en recommande sa lecture.