Traditionnellement, et fort logiquement, l’évaluation des acquis des lycéens parvenus en fin de leurs études secondaires repose principalement sur des bilans élaborés par les enseignants et personnels de direction du second degré. Cependant, depuis quelques années, on assiste en ce domaine à une sorte de transfert de responsabilité de l’enseignement secondaire vers l’enseignement supérieur. D’abord engagé lentement, ce processus s’est accéléré ces dernières années avec l’invention des plateformes télématiques de pré-inscription en première année de l’enseignement supérieur, et tout particulièrement de celle qui est en activité au moment de la rédaction de cet article : Parcoursup. 

Bruno Magliulo, sur Éducavox, vient de publier un long commentaire[1] à la prise de parole présidentielle du 22 août annonçant « qu’à partir du niveau de classe de cinquième des collèges, « une demi-journée « avenir » hebdomadaire fera découvrir aux élèves de nombreux métiers », et ce dès l’année scolaire 2022/2023. » Cette déclaration aux allures performatives rencontre la dure réalité. Elle donne l’occasion d’une réflexion sur l’orientation.

Le 22 août 2022, le Président de la République a prononcé un discours d’ouverture au cours duquel il a annoncé qu’à partir du niveau de classe de cinquième des collèges, « une demi-journée « avenir » hebdomadaire fera découvrir aux élèves de nombreux métiers », et ce dès l’année scolaire 2022/2023. 

Des événements récents ont été peu relevés par la presse éducative et pourtant ils méritent toute notre attention. Il s’agit tout d’abord dans ce post de signaler une publication de l’ONISEP. La présentation, le 17 juin 2022, du référentiel de compétences à s’orienter au lycée qui s’inscrit dans le cadre du programme AVENIR(S). Il a pour ambition d’aider les jeunes à construire leur parcours de formation et leurs projets professionnels tout au long de la vie [1]. Je me propose ; dans la suite de ce post, de commenter d’autres événements restés silencieux et sans écho dans la presse éducative.

Ces derniers temps, je relève une série d’événements, d’informations. Certains sont commentés à l’aide d’oppositions, souvent d’oppositions de générations, c’est la crise de génération, le conflit de générations. On pourrait dire que chaque époque est une crise. Mais aujourd’hui, il semble bien que ce soit l’accumulation de crises qui caractérise ce moment. Et des générations se croisent dans ces évènements, l’Ag de Total, le job dating de Versailles et des révoltes de l’orientation.

Vers une nouvelle conception de l’évaluation et de la formation des élèves de l’enseignement secondaire : Depuis quelques années, le vocabulaire de l’éducation s’est enrichi de deux expressions venues du monde anglo-saxon : « hard skills » et « soft skills ». Nées dans le monde du recrutement en entreprises durant les années 1980, elles ont marqué le renouveau de la conception des compétences dont doit être porteur tout candidat à un emploi.

Il est fréquent de lire ou entendre des jugements critiques concernant la plate-forme télématique Parcoursup, portail quasi obligé par lequel doivent chaque année passer plus de 900000 personnes (parmi lesquelles 640000 jeunes scolarisés en classe terminale des lycées) demandeuses d’une admission en première année de l’une des près de 20000 formations supérieures qui utilisent ce dispositif  pour réguler les admissions en leur sein.

Delphine Riccio vient de publier une tribune sur le Monde.fr intitulée « Du rêve individuel au projet de société, l’accompagnement à l’orientation doit évoluer »[1]. Je vous en recommande la lecture. Elle  y relance un vieux débat concernant l’objectif de l’orientation : une satisfaction individuelle ou une satisfaction collective ? La situation actuelle des services est une bonne occasion de revisiter ce débat.