En ce temps de conférence sur l’évaluation des élèves, reprenons encore une fois mon argumentaire.

Tant que le collège conservera son objectif d’orientation et que ce pouvoir sera attribué aux enseignants, à l’établissement, au chef d’établissement, à un logiciel d’affectation, toute évaluation, quel que soit sa forme, sera transformée en système de notation permettant le classement et la distinction des performances des élèves !

Les études scientifiques font recette en ce début d’année universitaire 2014. La remontée des effectifs inscrits dans les filières scientifiques, hors PACES (première année commune des études de santé), constatée l’an dernier ( +7% sur l’ensemble des facultés ) se confirme lors de cette rentrée. 

Publié sur mon site Educpros - Suite à ma réponse à Marie Duru-Bellat, Boris Lallemand, un COP, a déposé un commentaire dans lequel il introduit le débat entre liberté de l’élève-enfant-sujet et autorité des éducateurs qui savent mieux que lui ce qui est bon pour lui.

Une interview de Marie Duru-Bellat a été publiée sur Educpros titré : Marie Duru-Bellat (sociologue) : « L’orientation dans l’enseignement supérieur devrait être mécanique voire autoritaire » . Un tel titre attire toute mon attention.

Approche constructiviste et Conseil en Evolution Professionnelle.

Existe-t-il une méthode constructiviste pour le Conseil en Evolution Professionnelle ?

L’expérimentation de l’orientation à la main des parents en fin de troisième vient d’être commentée par Bruno Magliulo sur Educpros. Il s’interroge avec ce titre : « Orientation : un projet de réforme peut en cacher un autre » . Il y développe deux arguments que je vais essayer de commenter.

La publication du texte du Think-tank Terra Nova hier Pour une école commune, du cours préparatoire à la troisième (Par Jean-Pierre Obin, Claire Krepper, Caroline Veltcheff, Gilles Langlois, Roger-François Gauthier, Julien Maraval, Jean-Michel Zakhartchouk ) relance la réflexion sur l’organisation de notre système scolaire.