À la fin du XIX° siècle, Jean-Marc Côté et d’autres artistes français essayaient d’imaginer comment serait la vie en France et dans le monde en l’an 2000. Ainsi, ils créèrent des images futuristes représentant la société de manière générale. Une de ces images était centrée sur l’école montrant comment, en l’an 2000, nous pourrions envoyer de l’information directement aux cerveaux des apprenants, déshumanisant en quelque sorte, l’expérience d’enseignement-apprentissage. Plus de 100 ans plus tard, et avec le développement rapide du domaine de l’intelligence artificielle, nous commençons à nous poser de nouveau les mêmes questions.

Dans cette étude de cas, nous avons travaillé avec deux lycées de l’Académie de Poitiers (Le lycée polyvalent Nelson Mandela et le lycée polyvalent Marcel Dessault) dans le cadre de l’événement « Images de Sciences Sciences de l’image » organisé par l’Espace Mendès France. Nous avons organisé une présentation/démonstration de deux heures pour aborder les deux temps décrits ci-dessus (de la salle de classe à l’IA et de l’AI à la salle de classe) et une dernière partie qui abordait la relation entre les humains et les machines.

Cette image illustre les résultats concernant le rang du pré-questionnaire (avant la séance). Nous pouvons remarquer que le « noyau central » (Abric, 2003) des représentations des élèves est constitué par 4 mots assez dominés par les notions autour des robots :

1. Robot, 2. Futur, 3. Algorithme, et 4. Autonomie. La première périphérie du « noyau central » est constituée de 3 mots qui commencent à s’éloigner et qui continuent à être connectés au « noyau central » : 1. Programme, 2. Intelligent et 3. Innovation. Dans la deuxième et troisième périphérie, nous pouvons observer les mots technologie, informatique, ordinateur, Deep Learning, machine ou Google qui renforcement l’aspect technique de la première périphérie. Nous observons également des mots comme danger et données. Enfin, dans la dernière périphérie, nous pouvons identifier des mots qui vont un peu plus loin que les aspects techniques et qui concernent plus la société comme stratégique, utilité, résolution de problèmes ou renouvellement.

La première chose que nous pouvons noter dans le post-questionnaire est l’introduction du mot collaboration dans le « noyau central » des perceptions des élèves (rappelons que les perceptions sont personnelles et les représentations sont collectives, puisqu’elles sont installées dans les croyances, les conditions historiques, sociologiques ou les idéologies).

La deuxième chose que nous pouvons noter est le rapprochement de la troisième (dans le pré-questionnaire) à la première (dans le post-questionnaire) périphérie du mot données. Enfin, remarquer que nous voyons apparaitre deux nouveaux mots dans les deux dernières périphéries : remplacement et limité.

Lors des discussions que nous avons eu avec les élèves, beaucoup de questions ont été posées sur les emplois que nous allons automatiser. La plupart d’entre eux ont également fait remarquer que ces systèmes sont très limités, qu’ils peuvent nous remplacer dans une tâche spécifique, mais qu’ils ne seront capables de faire que cette tâche.

On peut remarquer que la fréquence des mots est liée au rang. La fréquence du pré-questionnaire est largement dominée par le mot robot, suivi de futur et programme. Nous retrouvons ensuite les mots autonomie, algorithme et intelligent. Tous ces mots appartiennent au « noyau central » et à la première périphérie du « noyau central » du pré-questionnaire. Le seul mot qui n’est pas présent dans la fréquence est qui est présent dans la première périphérie du « noyau central » est le mot innovation.

La principale différence que nous pouvons observer est liée aux deux mots que nous avons identifiés dans la partie « rang » du post-questionnaire : collaboration et données. Il convient de noter que la fréquence n’est plus largement dominée par le mot robot, à ce mot s’ajoute le mot collaboration. Un dernier mot que nous voyons apparaitre dans le post-questionnaire est futur, qui apparait à la place d’intelligent.

L’image illustre bien ce que nous avons observé concernant le pré-questionnaire dans les deux éléments ci-dessus : la dominance en rang et en fréquence du mot robot, complété par les mots futur, algorithme, autonomie et programme. Ces mots nous renvoient à une représentation général autour d’une machine et de façon plus spécifique autour des robots, en remarquant que ces robots autonomes et intelligents représentent le futur.

Dans le post-questionnaire, en général, on peut observer l’importance que commence à avoir le mot collaboration (entre humains et machines) dans la perception des élèves. Ce mot est intégré dans la représentation générale autour de la machine. Autre mot qui vient renforcer cette nouvelle perception est données. Enfin, nous pouvons remarquer les questions des élèves autour du remplacement des humains par des machines dans certains domaines de l’économie, et des questions en lien avec les limitations des systèmes d’intelligence artificielle. Enfin, nous pouvons observer une diminution dans la fréquence et dans le rang des mots dans le post-questionnaire par rapport au pré-questionnaire.

C’est ce que Douglas Engelbart, fondateur du domaine de l’interaction homme-machine, a imaginé pour l’ordinateur dans les années 60. Pour Engelbart, un outil ne facilitait pas simplement quelque chose, il permettait d’obtenir de nouvelles façons de penser et de vivre, qui auparavant n’étaient pas possibles.

Il envisageait que l’ordinateur soit un outil qui pourrait amplifier la créativité humaine, mais aujourd’hui, les appareils numériques que nous utilisons tous les jours sont conçus moins autour de la création, mais davantage autour de la consommation. C’est dans ce contexte de consommation que l’histoire de la relation entre les humains et les systèmes d’IA sera non pas une collaboration, mais une confrontation.