Contrairement à une idée reçue, la France consacre beaucoup de temps aux fondamentaux (lecture, écriture, mathématiques); elle est même championne européenne pour l’enseignement de ces disciplines dans le primaire avec 73% du temps dédié à ces fondamentaux, cette part descend à 57% dans le secondaire, ce qui place là encore notre pays dans le peloton de tête, à la sixième place européenne. Du coup, nous consacrons moins de temps aux sciences et aux langues étrangères.

De nombreux cas de pédophilie entachent le monde de l’éducation. Et, comme à l’accoutumée, le Ministère condamne ces actes odieux tout en soulignant qu’ils restent minoritaires et qu’il convient de ne pas jeter l’opprobre sur l’ensemble de la profession. Ce procédé vise avant tout à dédouaner l’institution scolaire de certains dysfonctionnements et d’en minimiser l’ampleur.

Depuis la parution des grandes lignes de la réforme du collège, éditorialistes, polémistes, intellectuels, politiques s’en donnent à cœur joie à coup de contre-vérités, de mensonges, de caricatures, d’approximations. Madame la Ministre a dénoncé ces assauts médiatiques visant à jeter le discrédit sur le  » maillon faible » du système éducatif qui n’en a décidément pas besoin. Ne fallait-il pas en finir aujourd’hui avec un collège qui s’avère inefficace sur le plan de la réussite scolaire, injuste avec les élèves issus de milieux défavorisés, inégalitaire dans son fonctionnement ?

Une étude réalisée sur la diversité ethnique dans les écoles de Londres ouvre des perspectives intéressantes. Alors que l’origine sociale des élèves devrait logiquement donner des résultats inférieurs à ceux des autres établissements anglais, c’est l’inverse qui se produit. A quoi tient donc le succès de ces structures ? À leur diversité ethnique.

C’est devenu un lieu commun de dire que le collège est le maillon faible du système éducatif au sein duquel les inégalités se creusent. Mais, lorsqu’il s’agit de le réformer, d’offrir à tous les élèves les mêmes chances, des voix s’élèvent accusant le Ministère de vouloir baisser le niveau. Le clivage existe toujours entre d’un côté les « progressistes », adeptes d’une évolution positive et les « conservateurs », réticents à tout changement.