Le microcosme politique ne bruisse que de cela. « Nous interdirons l’usage des téléphones portables dans l’enceinte des écoles primaires et des collèges » annonce bravement et récemment un candidat à l’élection présidentielle, ignorant sans doute — vous, mes lecteurs que j’aime, le savez déjà — que la mesure a déjà été intégrée au Code de l’éducation, à l’été 2010, sous la canicule qui frappait alors nos braves et fragiles sénateurs.

Par L'Agence du Numérique : Construisons ensemble les stratégies de développement des usages et services numériques

Appliquer le modèle de la gouvernance[1] à la prise de décision en matière d’enseignement et d’éducation peut paraître  relever d’une sorte de d’épidémiologie des représentations culturelles,  tant le domaine de l’entreprise dont il est issu est différent de celui de l’éducation :

La gouvernance promeut un type de management qui consiste en une application de directives par un personnel formé en vue de rechercher la performance d’un système, d’articuler l’environnement extérieur avec les ressources internes, d’articuler le formel propre au système avec les éléments informels qui en font partie.

Les personnels d’un établissement de l’Education nationale sont embarqués dans l’action et vivent quotidiennement des expériences de relation humaine dont la finalité est la transmission cognitive et comportementale.

Nous pouvons citer une expérience parmi d’autres qui a concouru à créer une organisation au sein de laquelle ces deux postures s’associent tout en maintenant la dualité au sein d’un ensemble cohérent, celle d’un centre régional, membre du réseau de structures mises en place par l’Institut Pédagogique National.

Un consensus existerait sur la nécessité d’une qualification des enseignants dans les disciplines académiques pour enseigner dans les différents niveaux de la scolarité. Des experts traitent de cette question qui répond aux programmes disciplinaires d’enseignement que le gouvernement institutionnalise.

Cette formation porte la marque d’une conception où l’autonomie des acteurs de terrain leur attribue la responsabilité de l’éthique et de la déontologique que garantit la capacité collective d’un travail commun qui régule les usages et les vécus.